王岳川:90年代中国先锋艺术的拓展与困境

  • 时间:
  • 浏览:0

  先锋艺术作为思想解放的产物,在500年代那我风靡一时。然而,进入90年代,随着社会经济氛围的总体转型,先锋艺术姿态的身份变得日益暧昧、日益多样化,甚至在相当程度上都能否说,先锋将会成为变化迅猛世界的旁观者,或许可表述为:先锋正在成为“后卫”。

  在我的文化得话研究中,我太满将小说、美术、音乐作为“史”来研究,要是我作为“知识范型”来研究,不关心排行榜上哪些自封为前卫的或时髦的艺术家,只关注具有文化学术意义的文本与创作,将其他尽管时髦一时,但不具有文化表征意义的作家、画家、歌手淡化掉,而将我所关注的具有思想推进意义的“沈默的一群”的创作,作为你這個时期的意义延伸的“现象表征”来补救。作为文化史的描述,我力求客观而非面面俱到地评述各种指在的文化现象和为人物排座次,太满以另一方的好恶决定选择标准。当然,任何阐释都必然会含晒 论者的自身思想烙印,这也是反复被当代解释学所证明的道理。

  一 小说叙事技术化与先锋身份焦虑化

  1999年一如果如果如果如果开始,不少纯文学刊物就纷纷宣告 倒闭,实行了商品社会冰冷逻辑的“安乐死”。小说的旺年旺季却这麼背运,一方面是将会小说的粗制滥造和过分的欲望化使读者感到其中精神的贫瘠,小说在形式上愈来愈玩“叙事魔方”而远离生活一种;另一方面是将会过快的生活节奏你都能否很难再读完厚本的虚构小说,尽管小说出版年复一年日益增多,但读者却年复一年日益减少。虽然《你都能否们》等刊物推出联网作家,甚至以重奖来招徕读者,甚至作家刘震云闭门八年写出长达500万字的超长篇小说《故乡面和花朵》,仍这麼恢复小说在500年代那种一部风行而天下争阅的盛况。小说回到了想象虚构叙事,回到了个体私人内语言的描写,回到了语言的重新组合,不再负载小说以外的精神及道义,小说要是我小说。于是,充满语言游戏的小说,在当代文学中已不将会再领昔日的风骚了。

  一,得话消解的口语写作及其私人化视域。

  更深一层看,小说创作事实上遭遇到前所未有的写作危机。当其他作家打出文学世俗化旗号时,你都能否们强调的是一种私人写作,写本能、写欲望、写生存的浅层次情况报告,于是,在现代化即世俗化你這個新神话面前,你都能否们以世俗化为辦法 ,不加分析地否定一切崇高、神圣和一切有关价值的现象,全身心地告别精神而回到私人性的欲望化写作。但殊不知,现代化是从中世纪神学的压制下逃离出来而标榜人的合法性的,而现代的作家在标榜人的合法性时并未遭受到神学的压制,相反,你都能否们是在反人性、反人的尊严、反人的高度的如果 ,一步步地张扬了人的兽性成分,将会说告别了人性而逐渐走向人的自然性。

  虽然,福科早就发现,现代的先锋派文学与学院派有着密切的关系,将会正是在大学教师和学生的阅读评论中,先锋文学才得以通过选择权威化和制度的合法化发挥功能,其他 ,大学在现代先锋文学的传播和再生产中,既是权力操作者,又是得话的接受者和播撒者。小说不再成为思想传播的重要渠道,要是我成为作家玩弄叙事的狭窄领域,以及搞当代文学的大学教师的研究对象而已。这或许都能否说明,小说创作是如何变成文化游离中的本能叙事的,成为游离于时代发展之外的个体的身体自恋的玩弄者,成为现实价值之外的冷漠旁观者。于是“文学革命”变成了另一方角色化的转换,叙述人据说不再超越叙述而成为叙述中的一有有三个 自恋角色。小说展现的仅仅是其他卑微灵魂的卑微生活,以及卑微的欲望和卑微欲望的些许满足。小说不再成为大众反省生活、直视灵魂和感悟世界的窗,要是我再具有文学自身的超越性和提供他者经验的参照性,而仅仅成为世界沉沦中的自我身体抚摩的确证。

  引人注目的是,近几年小说领域滋长你這個重写私人得话和本能欲望的氛围。我认为,当代作品中对“个体”或“身体”欲望写作的关注,以及其向世俗性写作发展的理论根据,就有其合法性的一面。我承认人的合理欲望,不否定人的合理欲望的表达,认为在文革否定人的合理欲望如果 ,应该给真正合理的欲望正名。其他 ,我强调“度”的现象。你這個尺度感使得小说在告别过去的政治得话时,不一味在虚假的个体私人生存意趣上从事着暧昧的语义缠绕,甚至满足于在另一方欲望得话的泡沫中剔除残存的诗意。要是我在告别“政治化写作”与“欲望化写作”如果 ,走出写作困境和价值迷茫,找到另一方真正的“生命写作”位置。

  近十几年来,先锋小说遭遇到市民性小说的强有力挑战,其中,尤其以王朔式的“世俗关怀”的调侃性和日常口语凡俗性,日益明显地消解着先锋们的实验性书面语的高度性、批判性、超越性,从而在整个文学界使先锋知识分子的身份认同产生了深刻的危机。王朔式的口语写作和精神解构性,使得知识分子的尊严和理想、批判精神被消解掉了,甚至知识分子赖以生存的语言也被口语的凡俗比喻得选择选择离开了合法性。王朔在《王朔自选集》“序言”(1997)中坦言:“我为另一方从思路到文风的知识分子化感到恶心。我那我想靠讲几句粗话和挺身叫骂阻止另一方堕落,可笑的是我在大骂知识分子时发现另一方这麼站在知识分子立场上才骂的出口骂的带劲儿。……就概念而言,痞子这词要是我和另其他词如‘伪君子’‘书呆子’相对仗,褒贬与否全看和哪些东西参照了。叫做‘痞子文学’实际要是我强调类事作品非常具有另一方色彩,考虑到中国文学长期以来总板着道学面孔,这麼称呼几乎算得上是一种恭维了。总不该可笑地叫‘纯文学’‘严肃文学’哪些的吧。……老北京的居民解放前参加革命的太满,要是我中央这麼,党政军各部门连干部带家属这得多少人?不下百万。我的心态、做派、思维辦法 包括语言习惯毋宁说更受一种新文化的影响。我以为新中国成立后产生了另一方的文化,这在北京尤为明显,有迹可寻。我笔下写的也是你這個路人。他说我笔力这麼,使哪些人物面目不清,另外我也把中国读书人估计指在问题了,要是我闹出其他指鹿为马的笑话。写小说的人最还会出现来告白另一方也是多余的。两害相权,和所谓‘京味儿’比,还是叫‘痞子’吧。”这段不乏调侃要是我乏坦诚的文字,是非常能见出王朔心性价值最新趋向的。

  大体上说,“痞子”文化并非 能在精英文化和意识文化对峙的空场中登台,主要在于他在特殊的时间嵌进了历史的缝隙。90年代初,它以“政治波普”的辦法 嘲弄了意识得话的神圣感,并对极左思潮那一套进行了彻底的颠覆,使精英文化误以为1968年风行欧美的消解浪潮都能否再次在中国重演,从而使得现实无力感得到一种程度的“补偿”。然而,顽主文化在“收编”了世俗文化如果 ,指向了精英文化——它要打掉知识分子的理想和批判精神,嘲笑知识分子“思想”的权力、拆解书面“语言”的批判魅力,消散价值关怀的“道体”光辉,使犬儒哲学消解英雄主义精神的一起去,使意识得话从终极理想转向世俗实用。这麼一来,取消了严肃文化、消解了当代最值得正视、讨论、关注的现象和现象意识。于是,在社会中心价值解体、知识分子陷入本世纪第三次低迷、先锋文化缩小地盘之际,大众文化全面兴起,领导你都能否们生活的新潮流,并同市场文化的功利主义、消费主义、享乐主义合谋,基本左右了民众从物质到精神的个层面世俗性需求。先锋小说进一步让出另一方的地盘,并选择选择离开了左右市民社会审美风尚的能力。

  二,泛审美时代中颓败的先锋姿态。

  先锋指在的基本处境,是对当代中国个体的“自我身份”那无可名状的网状压力的承担,以及对自身历史的质疑(虚无化)和对整个“全球化”世界的对抗式隔膜。于是,先锋作家在向传统开战的一起去,又得承受西方的后殖民文化的压力;在对理性的反抗中,参与感性审美的颠覆活动使文化秩序失调,一起去又时要面对自我价值失效的商业化时代的冷酷和知识价值的贬值;而世俗化社会的个体性多元选择,又使得先锋的“悲壮突围”显得不合时宜。于是,如何在当代社会变革历史语境中,以当代个体生存根基和“自我”意义为基点,对当代文化语境及其困惑进行深切自审,变得尤为急迫。

  指在你這個语境下,四处飘散零落的另一方书写(海子、顾城、马原、洪峰、苏童、余华、格非、莫言、池莉、叶兆言、刘恒),具有了一种时代的错位形式。他说,先锋要是我时代错位的的产物,他突然 超前性地感领到一种新的指在情况报告,一种掀起历史一角的新将会性。因而,他能在拒绝“媚俗”中显出另一方的批判勇气,在“ 冷漠叙述”中,还原世界在技术—经济一体化过程中主体被物化的事实,从而展示出当今世界数字化群克隆系统中,个体指在的整体性被肢解、个体生存辦法 指在零散化的当下情况报告。你這個先锋的命运,使得价值的非选择性、意义的非有效性、语言的非传达性成为指在模式的新阐释代码。在文本空洞的技巧试验和叙事游戏中,将“意义空间”转化为“意义空洞”,并使反先锋的世俗文化得以乘机对无意义指在加以更虚无的“填空”。

  先锋小说与历史记忆有着高度次关系。在你這個世纪中的人类生命的脆弱和意识权力的暴力,使得人性被不断扭曲变态。先锋作家将会对历史血腥痛苦的体验记忆,而在另一方的写作中呈现暴力所造成的民族精神创伤,并进而揭露人生经历中那挥之不去的噩梦。杨小滨在《中国先锋文学与历史创伤》中认为:先锋派的努力要是我对原初压抑的语言性毁形,从而瓦解和抵抗对过去的霸权式解释。先锋文学所要把握的就有文革得话及其後果的具体残暴,要是我它储指在意识之外的野蛮的、可怖的、癫狂的感受。而那个不可识别之物永远作为这麼记忆的东西,无法再现的东西遗留在意识之外,而衹有通过语言毁形的现时运作中的精神创伤的感受生动地衬现出来。先锋通过召唤毁形的力量,就有指明原初的震惊,要是我把由震惊传送来的精神创伤的感受用畸形的语象叙述出来。如余华的叙述模式是对得话野蛮的穿透,你這個野蛮长期被遮掩在高调的、宏伟而庄严的文革得话风格中,将会文革得话中的一切残暴的、血腥的内涵都显示为道德与正义。在余华的作品中,真正的、不断重现的暴虐就有真实的政治迫害的呈现,要是我对文革得话的功能性和实践性的敏锐的觉察,对血腥事件的平静的、随意的叙述太满指示出虽然的来源,而成为对得话统治的意义和效果的内在残酷的麻木反应。你這個对肆虐的麻木感性,通过展示出感情的得话和行为的冷漠迫近了更为基本的震惊体验。中国先锋文学的反历史主义指在于对现时的绝对关注,无意识的感受衹能在本亚明意义上的现时中涌现,其中过去的事件就有呈现出历史的总体性,要是我弥漫成废墟、断裂或拼贴从而不利于革命的、虚无主义的力量一闪而出。

  的确,你這個时代的先锋是艰难的。为了不出真正的心灵伤痕中持续磨难震惊另一方的神经,为了对历史保持沉默而达到对历史苦难的忘却,甚至为了加速历史的断裂中而中断历史的反省,并保持另一方的成功地将高度体验转转成浅层次的呢喃独白,于是有了先锋的表演——轻轻松松地获得先锋的身份,其他 又太满承担先锋的风险。先锋在你這個模仿与被模仿的尴尬场景中,变得急于自我辩解,或自我显示、自我确证。先锋终于变成有限性的指在,甚至成为另一每个人所说的堂•吉科德式的过时人物。在我看来,如何破除人云亦云的先锋表演氛围,超越当前文艺创作和理论批评的双重困惑,走出面对审美文化多样化现象时“阐释框架失效”,将文学艺术看作基本的社会文化现象症候加以总体审视,从而在世纪末清醒与困惑胶着的文化语境中,对当代中国的审美精神的嬗变以及你這個有有三个 嬗变所引发的一系列现象,提出了另一方的阐释理论,突破封闭的思维向度,面对的真实现象域。都能否说,这麼在认真调整另一方的心态,以一种积极的文化批判精神,在文化的整体意识面临被现时代的片面发展消解的时代,重申整体意识的必要性和将会性,才能走出当下的困境。

  每个时代就有另一方的先锋,这麼任何一有有三个 先锋会成为永恒。悲壮是先锋必得禀有的命运,而批判和自我批判是希望的表达和超越的地基。无疑,泛审美文化时代是一有有三个 “遗忘苦难”的“无情的抒情时代”,是在泛审美泛世俗中使人类精神患上“健忘症”的时代。在平面化游戏中,在媚俗误以娱乐为审美中,诗性的沉重的反思被遗忘;“生命意识”仅仅被还原为个体内在生命甚至本能生命,而群体生命和类超越性生命被遗忘;欲望写作、冷漠写作、技术写作、商业写作走红,而反思写作、心灵写作被遗忘。

  如今,新世纪将临之时,“历史记忆”是你都能否们再要是我能回避的现象。历史记忆就有个体无意识的本能性,也就有集体无意识的神秘性,更就有意识得话的权力性,要是我民族魂魄中素朴、内在而永远毁灭不掉的东西,是时代遭遇苦难、直面苦难的内在禀赋,是个体不走向虚无、不游戏崇高、不误读意义、不造当代俗人神话的人性光辉。

  先锋在90年代似乎无法真正地解构传统和当代现象,其叙事得话成功使其很快在文化上体制化,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/26227.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。