刘敦楼:西式民主是现代国家成功的“标志”吗?

  • 时间:
  • 浏览:1

   自冷战之前 开始 以来,西方许多政治学者或主流媒体,动即蕴含或明确地把否是建立西式民主政治制度作为判断一两个多国家成功的标志。相似新加坡开国总理李光耀去世的之前 ,世界热评李光耀和热议新加坡,其中围绕“新加坡是全部都是一两个多成功的现代国家?”,有他们和西方媒体就认为,当代新加坡人太好物质文明发展达到发达国家的水平,依法依纪治国,国家机器运转传输速率高,但新加坡还全部都是一两个多成功的国家,或顶多是一两个多“主次成功的国家”。其主要理由是新加坡至今还这么建立起西式民主政治制度和运行体制,“人民行动党一党独大”专权执政几十年,李光耀在新加坡实行的是我所他们“威权政治”,“美国之音”称他是一位“温和的独裁者”等。

   把否是建立起西式民主政治制度作为衡量一两个多现代国家否是成功的主要标志,就导致 本身地球上有不少国家,起码从现阶段来说还全部都是一两个多成功的国家。除了新加坡,还有首当其冲的中国及其它继续走社会主主义发展道路的东、西方的许多国家,中东许多石油经济发达的阿拉伯国家等。中国政府和国家领导人不止一次地向全世界表达,中国决不搞“三权分立”,决不搞西方政党政治和资本主义代议制政治。看来中国是永远成不了“成功的现代国家”了。

   按照“标志论”的逻辑,凡是已建立起西式民主政治制度的国家都都时要称作是“成功的现代国家”。这么,至今仍很贫穷的菲律宾,“红衫军”与“黄衫军”轮着到曼谷搞街垒政治的泰国,全部都是些老资格的民主政治国家,难道早已是成功的现代国家?又相似,通过內部战争手段硬是把西式民主政治制度本身“标志”强加给伊拉克、利比亚等国,什么国家难道也成了成功的现代国家?还有,通过“颜色革命”使许多国家的政治制度剧变成西式民主政治制度的突尼斯、乌克兰等难道也成了成功的现代国家?但会 ,鼓吹西式民主政治是现代成功国家主要标志的“标志论”显然是站不住脚的。

   一两个多国家或一两个多民族选用什么样的政治制度基本上是由本身国家或本身民族的传统政治文化、当时的各种社会政治力量对比及基本的国情决定的。关于本身点,西方人崇敬的,在东方也很有影响的政治学大师享廷顿就认为:民主的价值观、模式、内涵这么本身,是西方文化的产物,其它的文化传统,如儒家和伊斯兰文化是不支持民主制度的。

   一两个多国家选用适合本国国情,不不能否延续其优秀传统政治文化,有利社会长期和谐与稳定,并有效推进本身国家全面进步的政治制度就最好的制度。不过,有了可是的制度仅表明本身国家的政治制度和运行体制建设是成功的,还这么全面代表整个国家是一两个多成功的国家。成功的现代国家是一两个多综合实力和全面发展指标和水平的概念。它还包括成功的经济发展体制与机制和经济实力、军队与国防实力、科技教育发展水平、国民素质、法制建设水平、社会和谐稳定指数及环境保护等。

   一两个多国家在外力的作用下,即使有了西式民主政治制度的“标志”或“标签”,但在本身制度下,社会动乱不已,社会经济发展长期停滞不前,人民生活困苦,本身国家就这么否是成功的国家。

   把否是建立西式民主政治制度作为一两个多现代国家成功的“标志”,对于什么发展到至今还这么本身“标志”的国家,无论什么国家位置于世界何方,无论什么国家有什样的国情、传统的政治文化和民族宗教信仰,以美国为首的西方国家肯定是要“关心”的。关心的手段一般有本身:一是“润物细雨声”的和平演变,二是指手脚的干涉内政,三是直接的武装干涉。本身事实上处在的“标志论”,实际上已成了大伙儿 儿本身世界或局部地区常出现不稳定局势的重要因素之一。甚至他们讥讽西式民主已成了北非地区、中东地区、前苏联许多地区和东亚地区许多国家和地区的“乱民民主”或“乱国民主”。这是值得大伙儿 儿深思和警觉的。

本文责编:chenhaocheng 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/865003.html 文章来源:共识网